约翰・费弗：为什么朝鲜不是1989年的东德？

美国外交政策聚焦研究计划网站2月11日刊文《为什么今日朝鲜不是1989年的东德？》，原载于峨山政策研究院网站2014年1月2日（2013年12月，该院院长咸在凤等学者做客观察者网谈论韩国经济）。以下为原文摘译：

政策分析师、学者和政治家早就预测说，朝鲜政府会重蹈东德共产主义制度的覆辙。正如看似固若金汤的昂纳克政权在1989年11月随着柏林墙的倒塌而迅速瓦解一样，人们预计朝鲜的金家王朝分分钟就会崩溃。当然，这一分钟已经持续了超过20年。

有效维护政权合法性在过去的四分之一世纪里，朝鲜经历了3次系统性冲击，其中任何一个都可以宣告一个不那么顽强的政权的终结。1989年许多共产党政府倒台创造了多米诺骨牌效应，不过没有推翻平壤政府。1994年，朝鲜缔造者和唯一的领导人去世，引发了人们对该国会发生政治动荡的很多猜测，但是权力相对平稳地过渡给了他的儿子（然后在2011年过渡给了他的孙子）。在20世纪90年代的后几年，朝鲜的农业和工业生产大幅下降，继而发生了大规模饥荒，致使饿殍满地、大批人口死亡，但是统治精英阶层却毫发未伤。

相形之下，朝鲜的局势如今相对平静。经济方面，国内生产总值小幅增长，农业产量略有上升，而营养不良率大幅下降。在政治上，金正恩显然已经巩固了自己的领导地位。他的姑父张成泽据说是助他登上宝座的幕后推手，但张成泽和一些同伙最近被执行了死刑，这表明金正恩的地位目前是无可匹敌的。

东欧的共产党政权之所以这么快崩溃，部分是因为那里的人口摆脱了官方意识形态。在朝鲜，金家王朝已经大量运用民族主义，将政权的合法性与5000年的悠久历史联结起来，将朝鲜的“纯洁”与韩国“遭到污染的”世界主义区分开来，并提供一个安全的幻象与全球化的不安全因素进行对比。

市场提供压力释放阀朝鲜没有遵循与东德同样的轨迹，不言自明，这是因为这两个国家有很大的不同。但是，其经历方面的差异值得简要指出来。

东德领导层不仅上了年纪，而且也普遍被民众视为对莫斯科卑躬屈膝。相比之下，朝鲜领导层自诩为独立，甚至独立于它依赖的那些国家。朝鲜国家元首远非老人，这个国家没有公开持不同政见者，也没有像保加利亚和南斯拉夫那样的民族分裂。与罗马尼亚和东德――更不用说波兰――不一样的是，朝鲜没有明显的工人不满情绪。

在经济上，朝鲜的体制大大低于1989年东德的水平。但是，把东欧公众不满情绪推到高峰的正是越来越高的期望。在20世纪70年代，得益于西方的贷款，该地区的共产党政府将资源从重工业转移走，朝着更加以消费者为导向的经济迈进。但是政府无力满足消费者（对更多商品）越来越大的需求以及工人（对提高工资）的要求，从而在上世纪80年代爆发了合法性危机。

相比之下，朝鲜人经历了经济崩溃，却没有推翻他们的领导人。在过去的十年中，市场也提供了一个压力释放阀，给那些有钱人提供了种类繁多的消费项目，并且提供了一个替代路径，让那些愿意承担创业风险的人在已确立的结构之外取得成功。这样的市场能满足由于去中国旅行或者依靠非法DVD收看韩国电视节目而提升的期望。

中国没扮演苏联角色多年来都有一种预期，即中国将扮演1989年苏联的角色。美国观察家们预计北京会摆脱其公认的盟友，与华盛顿找到共同的地缘政治目标。在这种情况下，一旦朝鲜领导人发现自己像1989年的东德领导人那样受到孤立，他们就会迅速垮台。

但是，中国的算计与苏联在20世纪80年代后期的算计不同。中国视其“近邻”稳定是自己两位数经济增长的前提，它不会做任何有损这个经济势头的事情。

当然，中国对朝鲜不满，不满其核武器计划，不满其未能实现更大幅度的经济改革，不满它以其鲁莽的行动和言辞让该地区吸引了不必要的注意。北京也因此支持联合国针对平壤的制裁，并施加压力，让朝鲜政府接受谈判。但最终，中国对待朝鲜就像美国对待以色列一样――是一个不好相处、可气的但最终不可替代的盟友。

所以，总而言之，出于经济、政治和意识形态等原因，朝鲜看起来一点都不像1989年的东德。

约翰・费弗，外交政策聚焦研究计划联合主管

来源：参考消息