韩水法：东亚的未来：概念・方法・视野

[摘 要]东亚未来的团结，或者可能的一体化，甚至联盟的建立，不能只寄希望於时势的自发生成和发展，而应依托於东亚各国民和政治家自觉和自主的努力。欧盟以及东亚区域内其他各种合作组织，不仅东亚各国的团结提供了丰富的经验，也提供了各种可能的途径和方式。东亚一体化的意义在於：在人权、法治的原则之下，以及在各国平等、协商的基础之上，充分独立地面对过去的历史、历史联系和文化遗产，共同承担现在、未来需要和应当共同承担的义务和责任。东亚共同体将会成世界最主要的文明圈，与欧盟、美国以及其他可能的体系或联盟共同构成现代世界的主要体系，同时形成具有不同特色的文明区域。因此，它负有创造性地发展人类多元化文明的责任。从东亚合作、变迁和未来发展前景看，东亚各国的政治、意识形态差异及其造成的障碍是容易改变的，而浸润在人们日常生活方式和态度中的社会行―观念结构则是起决定作用的。因此，在最大限度地达到共识的前提之下，保持不同国家的社会、文化的特殊性就是一条必由之路。

[关键词]东亚  共识  共同体   欧盟  借鉴

[作者简介]韩水法（1958― ），男，浙江省杭州市余杭区人，1978―1984年在北京大学哲学系获学士与硕士学位，1988年在中国社会科学院研究生院获哲学博士学位，1988年至今在北京大学哲学系任教，现北京大学哲学系教授、博士生导师，教育部“2011年度长江学者特聘教授”；主要从事德国哲学、政治哲学、社会理论和当代中国思想研究，代表性着作有《康德物自身学说研究》、《大学与学术》、《正义的视野――政治哲学与中国社会》，译着有《实践理性批判》（[德]康德）、《社会科学方法论》（[德]马克斯・韦伯）、《民主与资本主义》（[美]鲍尔斯、金蒂斯）。

一、 “东亚”的概念：历史与现代

（一）东亚人的关系与人类的一般关系

讨论东亚的关系，无疑需要在与把欧盟作为的比较和对照的样板，之中来理解这种关系，同时也需要从东亚各国之间的关系来理解欧盟的内在关系和意义；但这里要强调的是，它这种关系首先是人类之间的一般关系。人类的关系从不同学科以及特定学科的不同角度来进行研究，就会呈现不同的意义，产生不同的主题；然而，无论出於什麽学科、什麽角度，人类的一般关系始终是一个基本的前提和根本的背景。这也是东亚各国之间的关系之所以能够与欧盟的关系进行比较，或者说欧盟的经验能够东亚各国的关系提供借鉴的前提。除了人类的各种共性之外，这些前提自然包含现代人类共同的积极价值，诸如人权、民主、法治等，诸如选择、兴趣、利益考量等人类的合理性倾向。它同样也会关涉处理国际关系的一般手段，如谈判、协商、角力、竞争、国际法，乃至管制、制裁、武力威胁、干预、战争，等等。於是，这种一般的人类关系与东亚具体的历史、现实、社会结构、观念结构乃至生活方式的结合，就产生了东亚各国关系的独特性。这些独特性，可以从如下三个方面来考虑。

其一，就人类共同价值而言，不同的国家不仅会有不同的理解、不同的落实形式以及实现的不同的时间进程，而且这种不同的理解、不同的形式和进程还造就了共同价值的特殊的实现形式。从表面上看，东亚各国之间在基本价值观念和基本政治制度上存在着巨大的差异，但它们之间的共存和合作又是不可避免的。这构成了今日东亚的现实。正因如此，在东亚许多人眼里，一般的人类关系就成了国家与国家、族类与族类以及不同政治制度之间的具体而特殊的关系。这样的见解，很容易使人们的眼界趋於片面而陷於现实的困境，从而无法看见发展的多种可能性，尤其是积极的可能性。实际上，东亚各国多数民在对人类基本价值和观念的理解和接受方面，越来越趋於共同（除了朝鲜这样的特殊国家之外，这是一个显然可以验证的趋势）。因此，理解特殊性的关键在於，从何种角度、何种层面来考察基本观念？官方的意识形态与民的主流价值观念是两种不同的观念存在，虽然可能相容，但常常并不一致。诚然，由於这种局限，基本观念在不同的国家会有不同的体现。

其二，东亚特殊的历史，尤其是现代的殖民和侵略的历史，造成了东亚各国社会发展方向的重大转变、现代化进程的挫折、复杂的现实局面和难以磨灭的历史记忆，形成了政治的、意识形态的、民族的、经济的、社会的乃至品位的多重实际障碍，它妨碍人们理解、达成、落实共同的价值，把握和实现共同的利益。因这些特殊的关系、现实和历史记忆在一般人的理智里（或者说，在人们的常识里），似乎更切近人们对利益的日常考量和表层情感，因此，也就更容易政治家和特定的利益集团出於他们的现实政治利益和其他目的而操弄。

其三，人类的价值共识始终是通过具体而各不相同的道路和方式达成的，而共同价值也是通过不同的制度和措施落实的。同时，这种途径和方式的特殊性又并非是预先明示着的，而是要通过人们实际的社会、经济、政治活动，各种不同的政治力量、社会力量之间的竞争和角逐而实现的，期间会由於政治力量和外在形势的风云际会而向各种不同方向发展，因此具有不可预测性。而在现代社会，这些价值的落实也并非仅仅属於某一特定国家、特定民自己的事情――抽象地说，它同时也是人类共同的事业；具体地说，这些价值的落实也依赖於国际。/r

无疑，这三方面的独特性，让我们理解到实际关系的复杂性。而正是这种复杂性和或然性，需要我们以审慎的态度来分析各种关系，并且从中发现主流的或决定性的因素以及它们能够发挥作用的条件和空间。而这样的成果，无疑有助於人们在实际的政治判断中做出合理的决策并采取相应的措施。

（二）共同性与差异性

“东亚”是一个现代概念。这里所说的“东亚”，主要指中国、日本、韩国、朝鲜和蒙古。这样一个区域也被一些学者称“东北亚”，但由於“东北亚”在现在的习惯用法中还包括俄罗斯的部分亚洲地区，而本文的讨论并不包含这个区域。另外，在一些研究文献中，“东亚”主要被用来指中、日、韩加东南亚十一国[1]，但这一用法中的“东亚”区域边界是模糊的，而本文中的“东亚”概念既指定了明确的区域，也包含这个区域的紧密关联有其深厚和长久的历史根据――尽管它的现状使得今天许多人刻意回避它历史上的实际关系。

“东亚”作一个中性的地理概念从表面上看指示了某种共同性，然而当人们深入涉及这一地区不同国家的具体情况，或进一步涉及这个地区的不同民的状况时，就会发现，这一概念所包含的差异性要远远大於共同性。/r

事实上，在中国、日本、韩国等国家的日常生活中，人们很少用“东亚”来指称自己所处的这个地区，更不用说用它来指称居住在此的自己的族类和其他族类。若干调查资料表明，东亚各国民之间的好感远逊於欧洲和北美国家的民对东亚各国民的好感。比如，日本人对中国人的不喜欢程度远高於美国人、英国人对中国人的不喜欢程度。[2]这样，“东亚”就成了一个纯粹的地理位置了。不仅如此，由於日本的现代化是以“脱亚入欧”目标的（即便在今天的世界政治地图上，日本属於西方而不是东方），因此，当我们现在来谈论东亚的未来而着眼於它的共同性时，首先不得不面对的就是这个概念的消极层面和意义，从而陷於尴尬的境地。

然而，了使讨论能够顺利地进行，使问题得以清楚地展现出来，直面这种尴尬和困境就是无可避免的第一步，而对理解问题的复杂性来说这也是必要的。从现实的巨大差异乃至各国民之间彼此的敌意之中发现共同性的因素，是本文的一项任务，而东亚的未来就其积极的方向来说就是奠定在这种现实的和可能的共同性之上的。/r

现代学术既有的各个门类和领域我们提供了分析共同性的许多现成的入手处和途径。比如，历史的视野，过去、现在、未来的时段划分；政治、经济、社会、民族、语言、习俗等领域；区域、文化传播、历史恩怨等关系，等等。对这些领域的分别考察，可能会得到许多相互矛盾的结论。即便从今天的状况来看，东亚各国以及人民之间的密切联系和交流，尤其是彼此高度的经济依赖与密切的人员往来，与若干调查所获得的好恶情感的比率之间仍然形成很大的反差。这种彼此矛盾的现象应当如何来解释？不同的观点、方法、视野和态度会带来不同的结论。

东亚历史上共同文化的某些部分尽管今天仍有遗存，如儒家思想、佛教、汉字以及传统的节日系统、日常生活方式等，但在不同的国家状况各有不同。在日本，汉字依然是实用的工具（当然，已日益削弱），而在韩国、越南，它已经成了历史的记忆，或者追溯历史记忆的工具了。然而，这些共同的文明因素的留存方式是在现实之中，还是在历史之中，或者仅仅在历史记忆之中，则是需要认真考察和研究的。若干曾经以儒家思想基本观念的国家或者信奉了马列主义，或者几乎成了基督教国家，从而都皈依来自西方的意识形态。

即便历史上曾经存在过的共同性，甚至在基本观念和制度方面的共同性，当它们落实在人的具体社会行以及具体的社会和政治制度之中时，也会出现千变万化的差异，更何况不同国家和族类原本拥有自己的观念、宗教信仰和风俗习惯，而这些因素就会使移植过去的即便作基本观念接受的思想本土化。而这就意谓着，这些共同性即使在那个已消逝的过去，也包含许多具体的差别。当今天的人们了寻求合作、共同利益与和平时，那些曾经的或尚有遗存的共同性就会发挥积极的作用，甚至在特定的方式起主导作用；但当人们了追求自己的利益而由於各种原因陷入冲突和对抗时，各个国家和族类之间的差异性就会起主导作用。更有甚者，当两个或若干国家或民处於合作的蜜月期或双方因各种原因而相互示好，这种共同性就会被放大；反之，双方处於冲突或对抗的状态时，差异性就会被放大。虽然国家与国家之间的交往犹如人与人之间的交往，也要从人之常情的角度来理解，但是准确地把握这一情势则有助於了解共同性与差异性的变化，从而准确地理解东亚各个国家与民的现实关系。

此外，当我们在此讨论东亚各国的共同性与差异性时，还要考虑一个尤重要的条件：在当今世界上，在现代化进程中，东亚国家与民之间的关系还受到西方因素――准确地说是与西方国家的关系――的重要影响和世界体系的制约。由於日本、韩国是欧洲和北美等国的盟国，如今这两国民在情感上与西方国家的民更有亲近感。当东亚国家和民的独立、自主意识增强而成主流时，他们在强调自身的自主、自尊并因而反思与西方国家及其民的区别时，其独特性、独立性、自主性就会成突出的问题；而当他们面临东亚各国和民之间的持久的复杂冲突，尤其是意识形态的冲突和历史恩怨的反复纠缠时，一些国家的民更愿意从西方国家民那里寻求更大的共同性，