「国学探讨：我们一定得给历史分期吗？」正文
历史分期在我们看来是非常熟悉的一件事情，无非就是唐宋元明清这样按朝代分期，可见，中华五千年历史研究避不开分期，历史分期意味着断裂、告别和开启，可是历史内在的连续性往往被这种为方便研究而作的分期所遮掩。不仅中国历史如此，放眼世界，亦是如此。
法国历史学家、年鉴学派学者雅克勒高夫
9月25日中午，北大历史系教授罗新（@罗新PKU）在微博上谈到了法国年鉴学派领军人物勒高夫的最后一部作品：
历史研究避不开分期，分期意味着断裂、告别和开启，可是历史内在的连续性往往被这种为方便研究而作的分期所遮掩。勒高夫的最后一部作品《我们一定得给历史分期吗？》指出，人类历史上的革命性变化其实是少之又少的，比如，许多我们认定在文艺复兴时期诞生的东西，其实在古典时代和中世纪就有了。
因为涉及历史分期的问题，点燃了大家的讨论热情。认同勒高夫的读者是从后见之明与建构的角度来讨论的：
@邙洛山：学术研究上所有的分类和划分，本质都是一种再造。分期如此，学科划分如此，中心边缘论也如此。通过条理史料、逻辑推理，发现规律，描述出一段抑扬顿挫的、妙不可言的故事。很多历史画面（或支离破碎，或整齐划一），是现代学术的产物。