「朱明刚：政府治理2.0时代 突发事件应对需善用网络平台」正文
4月5日晚8时，湖北京山县京山一中部分学生因不满学校乱收费而将学习资料撕毁并在学校焚烧，事件被曝光后引起网友热议。随后，当事校方采取措施自查并清理不合理收费，京山县官方和湖北省教育厅也对此事作出回应，并于4月12日对该事件相关责任人进行严肃处理。
从舆情应对的角度来看，焚书事件发生后，京山一中校方、京山县官方、湖北省教育厅形成危机事件三级应对联动机制，作出4次回应，迎合了各方利益诉求，从而较好地化解了此次舆论危机。同时，此事件也暴露出当地官方缺乏对贴吧、微博等互动平台的网络舆情监测机制，对潜在危机缺乏应有的预警。
一、事件概述
4月5日晚8时，京山县京山一中部分学生因不满学校乱收费而将学习资料撕毁并在学校焚烧。
4月6日，京山一中校长称事件发生后学校迅速采取了自查和整改措施，清查不合理收费。
4月7日，京山县政府回应称，事件发生后，京山县主要领导第一时间过问并且到校处置此事，成立工作小组，就此事召开专题会议，研究处理及整改措施。
4月10日，湖北省教育厅召开治理中小学教辅材料乱收费专题会议，要求全省各市州教育部门紧急行动起来，停止一切违规收费行为，并清退违规收费。
4月12日，京山县官方通过政府网站发出通告，对该事件相关责任人进行处理：暂停李泽新担任的京山一中党委书记、校长职务并立案调查，建议县人大常委会免去刘光瑾县教育局局长职务。
二、舆论关注度走势
湖北焚书事件4月5日晚8时发生后，网友纷纷把学生焚书的照片上传百度贴吧、微博等自媒体平台，引发了众多网友的围观，从而使得焚书事件在发生当天就获得了较高的关注度，但这种小范围内的传播其影响力仍然有限。
4月6日，湖北当地媒体荆楚网于晚10时对此事首次进行新闻报道，由于荆楚网的报道时间较晚，网络媒体在4月6日的转载量较低，直到4月7日，转载量才骤然增大，使得媒体关注度呈现快速上升走势。伴随着众多媒体的传播，网友对此事的关注度也急剧上升，出现了第一个关注度峰值。
随后，京山县官方表明对此事的处理态度，网友和媒体的关注度随之下降。从舆论走势图中可以看出，网友关注度在4月7日达到第一个峰值后直到13日，一直呈现出持续下降的走势；新闻媒体关注度在4月12日有一次回升，源于媒体报道湖北省教育厅在得知焚书事件后召开专项会议整治中小学乱收费。4月14日，媒体报道当地官方公布焚书事件处理结果，使得网友关注度再次上升，形成了此次舆论关注度的第二个峰值。
三、舆情应对过程点评
京山一中发生学生焚书事件后，京山一中校方、京山县官方、湖北省教育厅形成三级联动机制，作出4次回应，对负责人严肃处理，较好地化解了此次舆论危机：
第一次回应：校方承认乱收费，并采取措施清理不合理收费。京山一中校方通过荆楚网和腾讯认证微博积极传达校方处理乱收费的态度，其中，腾讯微博此条信息被转播和评论达3617条，较好地实现了与网友的沟通，但校方的处理意见并未得到网友的认可，舆情仍在高位运行。
第二次回应和第三次回应：两次回应分别由京山县官方和湖北省教育厅作出，京山县官方表态成立调查小组，研究处理及整改措施。湖北省教育厅则从全省的高度出发，整治中小学的乱收费现象，双方的表态体现出官方对教育乱收费问题的重视，较好地迎合了网友的期许。
第四次回应：京山县委对该事件责任人进行处理，暂停李泽新担任的京山一中党委书记、校长职务并立案调查，建议县人大常委会免去刘光瑾县教育局局长职务。京山县官方处理力度可谓很大，网友对处理结果给予较高的关注，从反馈看，网友的负面情绪开始减少，此次舆论危机到此基本化解。
四、网友观点倾向性分析
“吐槽”学校的乱收费行为（27%）
人民网网友：许多学校打着升学的旗号，标榜着教书育人却借用各种名义多种方式变相收费，不断地从孩子们的身上榨取金钱。
搜狐网友：我们学校乱收费行为也大行其道。各种与学习无关的资料必须要统一购买，强制我们统一购买保险，进行有偿补课等。
力挺学生的焚书行为（25%）
新华网网友：烧得好，现在的学校巧立名目收取各种费用，学生和家长敢怒不敢言，希望上面能好好地调查一下。每年开学，一些监督部门只是走走过场地检查一下，没有深入走到学生和家长中去调查了解，现在的学校很聪明，只收钱不开票。
对官方最终的处理结果较满意（18%）
腾讯网友：学生焚书，焚掉了校长和教育局局长的官帽。有关方面没有明确给出免职的理由，是失职渎职？还是社会影响恶劣？抑或涉嫌职务腐败？目前还不太好说，也许是兼而有之，也许仅仅是给社会一个走过场的交代而已。但不管怎样，免职还是合民心、顺民意的。
不赞成学生的焚书行为（17%）
网易网友：学生集体焚书行为可以算得上无奈之举，但这种表达方式太过于极端，焚烧的是书，失去的却是学习工具。不爱书，又怎能读好书呢？
新浪网友：此类事件中，学生是受害者，耽误了宝贵的时间，浪费了精力，严重的可能会受到处罚。这个时候一定要辨明大是大非，抗议可以，但不要过火，否则只会让一小部分人借机得利。
反思教育现状（13%）
中国网网友：如果学校总是利用教育来牟利，总是利用学生来印钞，那教育改革又有什么作用呢？一边教育学生要先学会做人再学习知识，一边又在变着花样欺骗学生，学校的公信力何在呢？一个没有诚信的学校，一个没有诚信的教育体制，又怎么能培养出适合未来发展的可用人才呢？
新浪网友：处理几个责任人只能暂时平息事件本身，却无法平息公众对事件的追问。更进一步说，假如校园里发生的这些乱象只能靠学生们焚书、舆论关注的方式来解决，那么不仅是学生的不幸，更是教育的不幸。
五、媒体评论摘要
在一些学校，学校与学生之间完全异化为一种管理者与被管理者之间的关系，这种教育模式，直接导致话语权的失衡。学生有诉求、有不满，无法正常表达，即使表达了也无法得到学校的尊重，而学校也因缺乏必要的监督，把“创收”当成一项正常的工作来“开展”。没有理性沟通的渠道，必然会滋生一种紧张对峙的情绪，学生以非常规非理性的方式来维权，也就成为一种必然。由此不难发现，真正值得关注的，并非一起焚书事件，而是已经误入歧途的教育管理。（据《广州日报》，作者：吴龙贵）
事发后，该校校长接受采访时，认错态度特别好，一点都没有为自己的收费行为辩解，也没有指责学生“过激”，整改措施也很彻底。在舆论的约束力下，停止乱收费是容易的，但是，学校恢复在学生心目中的形象，在教育者与被教育者之间重建信任，就没有那么容易了。校方是否有这个意识都很难说，如果或多或少有这个意识，收费至少不会那么乱、那么狠。（据《钱江晚报》，作者：戎国强）
学生对学校的做法有意见，要反映问题有很多方式，用焚书的方式却是最极端不可取的，这种在学校眼里的“造反”举动不能提倡，更不可大肆渲染。从焚书事件我们看到目前教育行政部门对学校教育监管的失衡，学生的过激行为，肯定事出有因。教育主管部门必须拿出足够的勇气，对学校的违规行为坚决处理，绝不姑息袒护，同时也应该为学生反映问题提供便利、设立合理渠道，重视学生的思想动态和心理导向的引导。（据东北新闻网，作者：邓闽军）
一个极端痛恨文化知识的人，自然会无比痛恨有文化的人。延伸一下，就会得出如此可怕的命题：一群恨不得把所有教材都付之一炬的学生，难道就不会迁怒于老师，做出辱骂殴打等伤害老师的事出来？近年来，伤师甚而弑师的新闻难道还听得少吗？典型如山西朔州二中男生李明残忍杀害郝旭东老师事件。为此，我强烈呼吁，不求别的，只求保护教师的人身安全，教育部门要用铁的决心和铁的手段减轻学生压力，让学生从沉重的应试枷锁下解放出来，轻松愉快地学习文化知识，做一个爱书、爱知识也爱老师的好公民。（据红网，作者：王学进）
六、舆情点评
湖北京山一中焚书事件发生于4月5日，随后京山一中校方、京山县官方和湖北省教育厅纷纷作出回应，并于4月12日作出了较为严厉的处理，较好地化解了焚书事件给当地政府带来的负面影响。
从舆情应对的角度来看，焚书事件发生后，从校方承认事实并清理乱收费行为到京山县官方成立调查组查办此事，再到湖北省教育厅召开专项会议要求各级教育部门停止违规收费行为，形成了处理危机事件的三级联动机制，积极回应了京山一中在校生、湖北在校生以及社会人士的利益需求，从而为此次危机事件的最终处理创造了条件。
在此次焚书事件中，百度贴吧中的“京山一中吧”发挥的作用不可忽视。焚书事件发生于4月5日，但在4月1日已经有网友在“京山一中吧”反映学校乱收费，随后两天，发帖跟帖人数暴增，使得“京山一中吧”成为了热门贴吧，4月5日更是出现了号召大家集体焚书的帖文。贴吧作为有共同利益诉求的人群组建的平台，极易在短时间内形成非理性的决定，这要求各级政府加大对相关贴吧的监测力度，从而实现防患于未然。
此次焚书事件让我们看到，在Web2.0时代，政府必须要转变工作思维：一方面，从过去的被动处理危机事件转变为主动发现潜在的舆情，对微博、论坛、贴吧以及社交网络平台进行适时的舆情监测；另一方面，面对危机事件要善于运用网络平台，在通过政府网站传递政府处理态度和结果的同时，要善用微博等互动平台实现与网友的直接对话和交流，切实了解民意诉求，更有针对性地应对舆论危机。（作者：人民网舆情监测室舆情分析师朱明刚）来源: 人民网