马晴燕：微博在中国的真相

对中国人而言，微博是舶来品。但这并不影响中国人对它的热情。微博的英文Twitter原意是小鸟的鸣叫，形容大家茶余饭后，在互联网上叽叽喳喳地一聊，实现了跨距离的社交。到了中国，微博的动静就大不一样了，可能是入乡随俗，有了类似京剧的热闹劲，不仅是叽叽喳喳变成了咚咚锵锵，而且是你来我往、针锋相对，观察站变成了演讲台，茶话会开成了辩论会。

这是一个信息雪崩的时代，对中国人也不例外，重复率极高的信息对中国人来说已经不珍贵。有点例外的是，在当前中国从机关到企业，普遍“一言堂”的工作氛围里，中国人要当众说出点真实想法，并不容易。中国传统文化中“和”的理念、服从权威的惯性，以及60多年社会主义教育下根植于心的集体主义意识，使得在公开场合（学术辩论会除外）的个性表达成为异类。而微博以其运用之简易及可以匿名表达的特点，激发了普通中国人亮晒思想的热情。所以我们不难理解，中国微博与外国微博以同样140字的形式开始，却出现内容上的重大差别：当外国人热衷在推特上挖掘自己当新闻记者、摄影记者的潜力时，中国人则更渴望在微博上成为评论员。

微博上的中国人喜欢自称“丝”，实际上，微博却不是中国的底层。有起码的电子设备玩微博的，有时间玩微博甚至每天要花三四个小时精心经营微博的，在中国是早已远离贫困的中产阶级。对于真正处在社会底层、终日奔走谋生活的人来说，微博这种士大夫阶层的精神消费，离他们的生活还有点远。

如今中国的微博上传递的，无非是中产阶级三个方面的精神需求，一是表达观点和要赢得粉丝的渴望，二是社交和追星的需要，三是负面情绪的宣泄，功能类似于在卡拉OK唱崔健的《一无所有》。至于微博上的互相谩骂和约架，究竟是观点的交锋，还是情绪的发泄，值得商榷。看起来架式有点像我们常在台北“立法院”或韩国国会见过的“全武行”，但中国的意见领袖究竟各自代表哪一部分人？却远不像台北或韩国议员那样明确，甚至连意见领袖自己都未必明确。

一项由香港大学研究人员进行的对新浪微博的调查表明，尽管在新浪上注册微博的人数超过5亿，实际活跃的用户不到5000万（包括“潜水”者），而坚持每周至少发一个帖子的用户只有3000万。研究同样发现，新浪微博渗透率最高的，是中国更为富裕的东部沿海地区。可以说，在中国真正频繁使用微博的人只是一小部分。这部分人显然代表不了辽阔的中国。中国微博上的意见领袖，无论“左右”，其粉丝一般是百万、十万级别，与姚晨等明星的千万级水平不能相比。因此，如果你试图在微博上发现中国的“真相”，结果往往会是一团雾水。更何况微博上不乏有真知灼见，也充斥着各种轻浮、作秀和歇斯底里。

在刚开始的创作热情过后，人们发现，能够坚持下来，每天认真以原创精神刷新微博的人越来越少。与此同时，同样是作为互联网衍生品的电子商务，在中国的发展令人侧目：在去年11月11日所谓“光棍节”，中国的网络购物达到了历史性的顶峰：仅淘宝网交易额就达到191亿元人民币（约38亿新元），比去年同日增长280%。

对此，较为合理的解释可能是：富起来的中国人沉浸在自由购物的喜悦中，对于观点和政治路线的争议，也许是一小部分中国人生活的必需品，却是很多中国人完全忽略的枝节。中国的意见领袖在微博上振臂一呼应者云集，是一种现实，中国的意见领袖更多是演说家而非社会活动家、甚至从没想过要成为社会活动家，也是一种现实。

无论如何，诸子百家，百家争鸣，百花齐放，是标准的盛世特征。微博在中国成为各种异见表达的合法平台，微博在日益扩大社会对多元政治观点的容忍度，这是中国式民主的进步。

微博，说到底是人类通讯方式的一种发明，是科技进步。传说“阿拉伯之春”是靠“面簿”和“推特”推动的，这种说法并不可信。在需要使用鸽子、鸡毛信、没有电话的年代，无数次革命也发生了。如果没有推特，“阿拉伯之春”恐怕还是会发生吧？同样，中国的未来会怎么样，跟微博的关系也不会太大。（来源：联合早报网）