林志桂：南中国海争端国际化与杨洁篪的驳斥

美国国务卿希拉莉在出席亚细安区域论坛时，针对南中国海岛屿争端（下称南海争端）发言。除了强调自由航行是美国的国家利益，希拉莉也呼吁各国透过外交合作并按照国际海洋法寻求解决方案。对于美国的言论，中国外交部长杨洁篪深不以为然并发言驳斥。中国外交部也在其网站上载了题为《杨洁篪外长驳斥南海问题上的歪论》的文章。其内容主要反对美国试图将南海问题国际化，认为南海问题应当由中国与有关国家自行商讨解决，更认为美国不应该借故介入亚洲事务并间接对中国做出恶性指责。

对南海诸岛宣称拥有完全或部分主权的国家是中国、越南、菲律宾、马来西亚与文莱。另外，台湾也在中华民国的名义下宣称拥有南海岛屿的主权。印尼在南海的经济专属区也与中国有争议。各国对南海诸岛的要求各有依据。中国对南海岛屿的主权宣称最早。1947年，当时的民国政府颁布了“南海诸岛位置图”并用11段虚线几乎把整个南海划入中国版图，仅留下一细微缝隙给南海诸国。1953年，在周恩来的同意下，11段虚线去其二被改为9段，北部湾（越南称为东京湾）划入越南版图。越南在1973把南沙划入其版图，同时对西沙也宣称拥有主权，并在1974年和中国在西沙发生了军事冲突。菲律宾，马来西亚和文莱也利用海洋国际法经济专属区等条例，宣称对黄岩岛、中沙和南沙的岛屿或海域拥有主权。

亚细安对南中国海早有共识

为避免重蹈1974年中越军事冲突的覆辙，中国和亚细安在2002年签署了《南中国海各方行为宣言》，承诺和平解决争议并建立互信。早在1990年，亚细安便成立了“处理南中国海潜在冲突工作会”（简称南海工作会），具体讨论南海争端问题。据印尼巡回大使哈希姆・查拉里（Hasjim Djalal）博士回忆，1990年代的亚细安各国希望能够先取得内部共识，再和非亚细安国家进行谈判，当时也确实希望能够在区域内把问题解决。1991年起，中国与台湾加入南海工作会并善用了这个机制，整个南海局势也有所缓和。但随着中国实力的增强以及南海课题久久未能解决，亚细安内有些国家开始认为有必要透过国际组织来解决问题。

中国坚持南海课题应由双边对话的方式解决，反对外来势力，尤其是美国的介入。按说，几家人有了纷争，愿意进行商讨私了是可嘉的精神。但在主权归属这等公说公有理、婆说婆有理的议题上，私了的可行性是值得怀疑的。虽然中国与许多周边国家都能透过谈判解决边界课题，但其它争议所涉及的国家少，领土争议远远没有南海来得大，受争议的资源更没有南海的多。在中国实力不断增强的情况下，亚细安内并没有任何一国拥有单独同中国谈判的实力。亚细安组织并不是一个传统意义上的联盟，而主权争议国如越南、马来西亚、文莱与菲律宾在南沙也相互存在着争议。如此实力悬殊的双边谈判能够换来圆满的结局吗？虽然中国承诺和平解决争端，并呼吁各方以互信、互利、平等、协作等价值为核心的新安全观来看待问题，但很明显的，把南海课题局限在亚细安机制内讨论，对相对弱小的亚细安国家是不利的。几家人有了纷争，私底下解决不了而请其它人来评理，也似乎不违背任何道德。譬如新加坡和马来西亚，正是透过国际法庭解决了白礁岛的领土纠纷。

中国忽视其他国家的感受

希拉莉的讲话虽然有多管闲事之嫌，但起码是“貌似公允”。相比之下，杨洁篪的言论则明显的只代表了中国的利益而忽略了其它声索国（claimant）的感受。中国虽然想要私了，但其它的声索国不见得就反对将南海争端国际化。《南海各方行为宣言》里没提到不能把课题国际化，但杨洁篪的声明中却说《南海各方行为宣言》的精神是不将南海问题国际化、多边化；过后还强调有十多位亚洲国家代表为杨洁篪的话向中方表示祝贺。在把宣言从符合自己利益的角度解读的同时，也让亚细安甚至整个亚洲被代表了一回。之后不久，中国在南海展开大规模的军事演习。虽然中国强调这只是例常演习，公开报道是军事透明化的过程，但在这时刻大篇幅报道在敏感地带的军事演习，难免让一般人认为中国是在以武示威。

另外，杨洁篪的反应也未必就符合中国的外交利益。希拉莉言论虽然有弦外之音，但却是杨洁篪的反应将其无限放大的。本来不一定能够引起太多注意的言论，也托了杨洁篪的福而被转载到了世界的每一个角落。假如其它的争端国之前对是否要将南海争端国际化还存有疑虑，中国的过激反应无疑告诉了这些国家，南海争端国际化正是中国最大的顾忌。从中国网民的反应来看，杨洁篪的言论在中国国内很得民心。但愿此举所得的民心，能够祢补中国外交上的损失。

作者是国大东亚研究所研究助理,《联合早报》