R・萨科瓦：乌克兰的未来

引  言

2014年，世界历史开始回归欧洲。乌克兰危机不仅唤回了战争幽灵，更实实在在地引发了战争。2014年既是第一次世界大战爆发100周年，也是第二次世界大战爆发75周年，后者给中欧和东欧带来了毁灭性的破坏。25年前柏林墙的倒塌以及随之而来的冷战终结，曾营造出“统一而自由的欧洲”的氛围，然而这些幻想在2014年全部破灭了。欧洲重新走进了分裂和冲突时代。乌克兰危机虽然不是唯一的诱因，却大大加剧了这种冲突，换句话说，欧洲危机和乌克兰危机相伴而生。

本文认为，事实上存在着内外两种意义上的危机：“乌克兰的危机”（Ukrainian Crisis）和“乌克兰危机”（Ukraine Crisis）。

“乌克兰的危机”（Ukrainian Crisis）是指自1991年独立以来，在乌克兰民族和国家建构过程中的深刻危机。这些问题已经无法通过传统的意识形态的词汇来解说了，但是可以通过“罗马的方式”（in the Roman manner），即综合的方式，借助不同的色调来反映乌克兰的多重属性。首先，“橙色取向”（The Orange tendency）认为乌克兰能够完成民族国家的建设，确立乌克兰语作为唯一的官方语言，拥有区别于其他斯拉夫国家的独立文化，并与“欧洲”及大西洋安全共同体站在同一阵营。本文把这种取向称为“一元主义”，因为它强调基于乌克兰自身经验的国家建构。其次，“蓝色取向”在面对乌克兰遇到的挑战时，则表现得更加多元，承认乌克兰不同的地区有着不同的历史和文化，现代乌克兰需要以更加多元化的方式来完成国家建构。对于“蓝营”的人（the Blues）而言，乌克兰不仅仅是一个“民族国家”，更是多元传统的综合体，特别是要承认俄语作为第二官方语言的地位，并加强与俄罗斯的经济、社会甚至安全关系。需要说明的是，这里的“蓝营”是一个抽象的概念，并非特指维克托・亚努科维奇（Viktor Yanukovych）领导的地区党。“蓝营”同样致力于建立一个自由而统一的乌克兰，但是相较于“橙营”（the Orangists），它对乌克兰的理解更加全面。第三，“金色取向”，是代指自乌克兰独立以来，在腐败横行、公民权力衰退的背景下统治乌克兰的权力寡头。自独立以来，这三种颜色各自为营，至今尚未出现一个拥有雄才大略的领导人来统合乌克兰。

“乌克兰危机”（Ukraine Crisis）则是指冷战结束以后，由于国内矛盾国际化而导致的在全欧范围更为严重的危机模式。其中的某些危机，堪比1962年十月的古巴导弹事件。由于冲突各方互不相让，世界可能再度陷入水深火热之中。本文认为其根本原因，是由于冷战的非对称性终结，并把俄罗斯排除在欧洲联盟体系之外。未能形成一个真正平等包容的欧洲安全体系，使得欧洲安全局势无法从根本上得到保障。最终于2014年引爆了乌克兰危机。俄罗斯首任总统鲍里斯・叶利钦（Boris Yeltsin）在1994年12月就曾经警告过“冷和平”的可能性。2000年入主克里姆林宫的普京总统也一直致力于这种非对称性的解决。但可惜的是，欧盟在这一过程中非但没有起到斡旋的作用，反而加剧了紧张局势。因为其正在进行一项建立“大欧洲”（Wider Europe）的努力，即把以欧盟为中心的欧洲扩展到曾经以俄罗斯为中心的“心脏地带”。欧盟东扩与大西洋安全体系之间的关系日益融合在一起，只会令事态更为严峻。

俄罗斯和部分欧洲领导人并不是想与一元主义色彩明显的“大欧洲”相向而行，而是寻求建立某种必要的带有多元色彩的补充，就是我和其他人称之为“泛欧洲”（Greater Europe）的设想。即，把欧洲大陆每个角落都联合在一起，构建前苏联领导人戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev）在苏联解体前夕提出的共同欧洲家园（Common European Home）。这是一个多极和多元欧洲的理念，与大西洋共同体密切联合，但又不完全一致。在“泛欧洲”内，相关国家无需在欧洲、美国和俄罗斯之间选边站。消除了后冷战时期那些“没有得到解决的问题”所造成的紧张关系，和平就会真正到来。反之，“乌克兰的危机”（Ukrainian Crisis）和“乌克兰危机”（Ukraine Crisis）的双重交织，会带来灾难性的后果。

一、议会选举

波罗申科（Petro Poroshenko）承诺提前进行选举。但是随着2004年宪法的恢复，他丧失了解散议会的权力，并且需要与一个在非常特殊的情况下选举出来的议会共事。议会中有很多亚努科维奇的前支持者，因此，通过相关的立法会很艰难。随着7月24日亚采纽克（Arseny Yatsenyuk）政府的正式辞职，解散议会的宪法程序启动。乌克兰争取改革民主同盟（UDAR）[ UDAR，亦称“打击党”――译者注]和自由党（Svoboda）的离开，破坏了执政联盟。而如果新的执政联盟在30天之内还未形成的话，总统将有权解散议会。波罗申科对打击党和自由党的离开持欢迎态度，认为这为新的选举打开了大门，“社会希望权力机关进行一次彻底的调整”。[ Shaun Walker, “Prime minister quits as parties pull out of coalition”, Guardian , 25 July 2014.]亚采纽克政府辞职的原因是，议会未能通过增加国防开支以及能源问题的立法。7月初，议会否决了一项旨在减少限制乌克兰天然气运输公司（UGTS）出租其地下储气库的法案。亚采纽克政府此前同意建立两个股份公司――“乌克兰主要天然气管道公司”（Company of main gas pipelines of Ukraine）和“乌克兰地下库存设施”（Company of underground storage facilities of Ukraine），但是这两个公司可能最终完全成为国有的。此外，该政府还曾打算建立一个由美国或欧盟投资者占49%份额的天然气运营分配体系。

8月25日，波罗申科解散了最高拉达（Rada）[ Rada，乌克兰共和国议会――译者注]，并宣布将于10月26日举行新一轮议会选举，同时还将进行地方政府选举（结果后者被推迟到了12月7日）。波罗申科说，拉达为“亚努科维奇做了一年半的支柱”，并认为议员应当为广场悲剧及其遇难者负责。[ “Poroshenko calls an early election on Oct. 26”, Kyiv Post, 25 August 2014, http:// www. kyivpost.com/content/ukraine/president-petro-poroshenko-calls-an-early-election-on-oct-26-362001.html]他坚称，“没有什么秘密，有一个第五纵队，数十名议员参与其中”。最初的选举计划是按照公开的比例代表制进行选举，但是混合竞选制度对波罗申科更有利。具体的安排是，450名议员中的一半由通过5%门槛、以政党为核心的比例代表制产生，另一半则以单一的绝对多数制产生，而这部分议员毋庸置疑，更倾向于支持总统。很明显，波罗申科正在议会中寻求支持。但是，为了清除议会中的亚努科维奇势力，波罗申科采取了一系列措施。最重要的一点是鼓动民族主义。随着乌克兰激进民族主义情绪的上升，新的最高拉达被各种反自由的人士所充斥。激进民粹分子奥列格・利亚什科（Oleg Lyashko），在总统选举中获得了将近8%的支持率。这对于乌克兰此后将走向何方，并不是一个好兆头。

随着政治形势的恶化，社会领域也变得更加紧张。政府裁员，开支增加，能源断供变得越来越频繁，热水供应减少，使得人民千方百计地节约使用天然气。总而言之，乌克兰经济形势目前非常严峻。国际货币基金组织（IMF）170亿美元的贷款对乌克兰来说只是杯水车薪。显而易见，欧盟也不会为乌克兰埋单，因为德国甚至连欧元区的国家都不准备资助。见死不救的还有美国，其为了应对并不存在的来自俄罗斯方面的威胁，宁可计划花费万亿美元更新核武工厂，却不愿意用其中很小的一部分来帮助乌克兰。经济上的步履维艰，致使乌克兰经济部长巴甫洛夫・舍列梅塔（Pavlo Sheremeta）黯然离职，他于8月21日警告称，政府对商业是掠食者的行为。[ “Ukraine’s economy minister Sheremeta offers resignation”, Reuters, 21 August 2014, http://uk.reuters.com/article/2014/08/21/ukraine-crisis-sheremeta-idUSL5N0QR1OW20140821]社会环境不断恶化，军队动员力式微，有些地区甚至引发大规模抗议。发生在顿巴斯（Donbas）的战争，正以巨大的人员伤亡、大范围的毁灭和持续的相互指责而陷入僵局。

示威运动催生了乌克兰的公民社会。特别是“广场公共议会”（the Maidan Public Council）、“广场全乌联盟”（the Maidan All-Ukrainian Union）、“广场公民部门”（the Civic Sector of Maidan）和“改革激励方案”（Reanimation Package of Reforms）等，这些团体担负着持续监督新政权的职责。总体来说，他们主动地与政权保持着一定的距离，只有少数几个成立了自己的政党。因为一旦他们这么做，成功将很难保证。比如在五月份基辅市议会的选举中，民主联盟（The Democratic Alliance）只赢得两席。[ Andrew Wilson, “Ukraine under Poroshenko”, in Andrew Wilson (ed.), Protecting the European Choice, London: European Council on Foreign Relations, July 2014, p.13.]“右区党”（Right Sector，乌克兰极右政党――译者注）持续与内政部门角力，在8月份提出要求内务部进行自身整顿，并要求取消对“右区党”成员的所有刑事立案。其领导人德米特里・亚罗什（Dmytro Yarosh）的诉求得到了一定程度的满足，因此他同意继续在东部作战，而不向基辅进军。这也预示了这些武装民兵实际上有能力对基辅政权构成威胁。在隆隆的枪炮声与愤怒之中，一种新的且更加暴力的“广场革命”将成为持续的威胁。

而这种暴力也渗透到了议会选举当中，例子数不胜数：9月16日，来自经济发展党的议员维塔利・茹拉夫斯基（Vitaly Zhuravsky）在离开议会时被群众抓住并丢进垃圾桶；9月30日在敖德萨（Odessa），乌克兰地区党前议员内斯特・舒夫里奇（Nestor Shufrych）遭到一群扛着国旗、自称是“人民清净运动”示威份子的殴打。选举笼罩在这种恐吓的氛围中，但是也在某种程度上反映了乌克兰的民主，不过社会分裂的趋势在不断上升。克里米亚（Crimea）12个议席尚未被选举出来。在顿巴斯反对派控制地区的15个议席也未明晰，该地的议会选举将在11月2日举行。

在克里米亚和顿巴斯选民缺席的情况下，2014年乌克兰的议会选举只有52.4%的投票率，明显低于2012年的议会选举和2014年早些时候的总统大选。结果是，在29个政党中，只有6个通过了5%的门槛，在西部和东南部之间再一次出现了明显的分裂。波罗申科的政党――团结党（Solidarity）与克里琴科（Vatali Klitschko）的乌克兰“打击党”（UDAR）结成联盟。为报复在2005年橙色革命之后的个人恩怨，亚采纽克拒绝加入到波罗申科的阵营当中。