梁漱溟：《中国文化要义》第七章

第七章 理性--人类的特征

一 理性是什么

照以上之所论究，中西文化不同，实从宗教问题上分途；而中国缺乏宗教，又由于理性 开发之早；则理性是什么，自非究问明白不可。以我所见，理性实为人类的特征，同时 亦是中国文化特征之所寄。它将是本书一最重要的观念，虽阐发它尚待另成专书，但这 里却亦必须讲一讲。

理性是什么?现在先回答一句：理性始于思想与说话。人是动物，动物是要动的。但人 却有比较行动为缓和为微妙的说话或思想这事情。它较之不动，则为动；较之动，则又 为静。至于思想与说话二者，则心理学家曾说过"思想是不出声的说话；说话是出声的 思想"，原不须多分别。理性诚然始于思想与说话；但人之所以能思想能说话，亦正原 于他有理性，这两面亦不须多分别。你愿意认出理性何在吗?你可以观察他人，或反省自家，当其心气和平，胸中空洞无事 ，听人说话最能听得入，两人彼此说话最容易说得通的时候，便是一个人有理性之时。 所谓理性者，要亦不外吾人平静通达的心理而已。这似乎很浅近，很寻常，然而这实在 是宇宙间顶可贵的东西!宇宙间所有唯一未曾陷于机械化的是人；而人所有唯一未曾陷 于机械化的，亦只在此。一般的说法，人类的特征在理智。这本来是不错的。但我今却要说，人类的特征在理性 。理性、理智如何分别?究竟是一是二?原来"理性"、"理智"这些字样，只在近三四 十年中国书里才常常见到，习惯上似乎通用不分，而所指是一。二者分用，各有所指， 尚属少见。。(1)(张东荪著《思想与社会》，有张君劢序文一篇，其中以理智为理性之 一部分，对于二者似有所分别。惜于其于分合之间特别是"理性是什么"言之不甚明了 。)这一半由二者密切相联，辨析未易；一半亦由于名词尚新，字面相差不多，还未加 订定，但我们现在却正要分别它。生物的进化，是沿着其生活方法而进的。从生活方法上看：植物定住于一所，摄取无机 质以自养，动物则游走求食。显然一动一静，从两大方向而各自发展去。动物之中，又 有节足动物之趋向本能，脊椎动物之趋向理智之不同。趋向本能者，即是生下来依其先 天安排就的方法以为生活。反之，先天安排的不够，而要靠后天想办法和学习，方能生 活，便是理智之路。前者，蜂蚁是其代表；后者，唯人类到达此地步。综合起来，生物 之生活方法，盖有如是三大脉路。三者比较，以植物生活最省事；依本能为生活者次之；理智一路，则最费事。寄生动物 ，即动物之懒惰者，又回到最省事路上去。脊椎动物自鱼类、鸟类、哺乳类、猿猴类以 讫人类，依次进行理智，亦即依次而远于本能。他们虽同趋向于理智，但谁若在进程上 稍有偏违，即不得到达。所谓偏违，即是不免希图省事。凡早图省事者，即早入岐途； 只有始终不怕费事者，才得到达--这便是人类。唯独人类算得完成了理智之路。但理智只是本能中反乎本能的一种倾向；由此倾向发展 下去，本能便浑而不著，弱而不强，却并不是人的生活。有了理智，就不要本能。其余 者，理智发展愈不够，当然靠本能愈多。因此，所以除人类而外，大致看去，各高等动 物依然是本能生活。

人类是从本能生活中解放出来的。依本能为活者，其生活工具即寓于其身体，是有限的 。而人则于身体外创造工具而使用之，为无限的。依本能为活者，一生下来(或于短期 内)便有所能，而止于其所能，是有限的。而人则初若无一能。其卒也无所不能--其 前途完全不可限量。

人类从本能生活中之解放，始于自身生命与外物之间不为特定之行为关系，而疏离淡远 以至于超脱自由。这亦即是减弱身体感官器官之对于具体事物的作用，而扩大心思作用 。心思作用，要在藉累次经验，化具体事物为抽象观念而运用之；其性质即是行为之前 的犹豫作用。犹豫之延长为冷静，知识即于此产生，更凭借知识以应付问题。这便是依 理智以为生活的大概。人类理智有二大见征，一征于其有语言，二征于其儿童期之特长。语言即代表观念者， 实大有助于知识之产生。儿童期之延长，则一面锻炼官体习惯，以代本能；一面师取前 人经验，阜丰知识。故依理智以为生活者，即是倚重于后天学习。

从生活方法上看，人类的特征无疑是在理智，以上所讲，无外此意。但这里不经意地早 隐伏一大变动，超过一切等差比较的大变动，就是：一切生物都盘旋于生活问题(兼括 个体生存及种族蕃衍)，以得生活而止，无更越此一步者；而人类却悠然长往，突破此 限了。我们如不能认识此人类生命本质的特殊，而只在其生活方法上看，实属轻重倒置 。

各种本能都是营求生活的方法手段，一一皆是有所为的。当人类向着理智前进，其生命 超脱于本能，即是不落于方法手段，而得豁然开朗达于无所为之境地。他对于任何事物 均可发生兴趣行为，而不必是为了生活。--自然亦可能(意识地或无意识地)是为了生 活。譬如求真之心，好善之心，只是人类生命的高强博大自然要如此，不能当做营生活 的手段或其一种变形来解释。盖理智必造乎"无所为"的冷静地步，而后得尽其用；就从这里不期而开出了无所私的 感情(impersonal feeling)--这便是理性，理性、理智为心思作用之两面：知的一面 曰理智，情的一面曰理性，二者本来密切相联不离。譬如计算数目，计算之心是理智， 而求正确之心理是理性。数目算错了，不容自味，就是一极有力的感情，这一感情是无 私的，不是为了什么生活问题。分析、计算、假设、推理……理智之用无穷，而独不作 主张，作主张的是理性。理性之取舍不一，而要以无私的感情(1)(无私的感情(imperso nal feeling)，在英国罗素著《社会改造原理》中曾提到过；我这里的意思和他差不多 。读者亦可取而参详。)为中心。此即人类所以异于一般生物只在觅生活者，乃更有向 上一念，要求生活之合理也。本能生活，行乎其所不得不行，止乎其所不得不止，不须操心自不发生错误。高等动物 间亦有错误，而难于自觉，亦不负责。唯人类生活处处有待于心思作用，即随处皆可致 误。错误一经自觉，恒不甘心。没有错误不足贵；错误非所贵，错误而不甘心于错误， 可贵莫大焉!斯则理性之事也。故理性贵于一切。

以理智为人类的特征，未若以理性当之之深切著明，我故曰：人类的特征在理性。

二 两种理和两种错误

人类之视一般动物优越者，实为其心思作用。心思作用，是对于官体(感官器官)作用而 说的。在高等动物，心思作用初有可见，而与官体作用浑一难分，直不免为官体作用所 掩盖。必到人类，心思作用乃发达而超于官体作用之上。故人类的特征，原应该说是在 心思作用。俗常"理智""理性"等词通用不分者，实际亦皆指此心思作用。即我开头 说"理性始于思想与说话"者，亦是指此心思作用。不过我以心思作用分析起来，实有 不同的两面而各有其理，乃将两词分当之；而举"心思作用"，一词，表其统一之体。 似乎这样处分，最清楚而得当(惜"心思作用"表不出合理循理之意)。心思作用为人类特长，人类文化即于此发生。文化明盛如古代中国、近代西洋者，都各 曾把这种特长发挥到很可观地步。但似不免各有所偏，就是，西洋偏长于理智而短于理 性，中国偏长于理性而短于理智。为了证实我的话，须将理性理智的分别，再加申说。

从前中国人常爱说"读书明理"一句话。在乡村中，更常听见指说某人为"读书明理之 人"。这个理何所指?不烦解释，中国人都明白的。它绝不包含物理的理、化学的理、 一切自然科学的理，就连社会科学上许多理，亦都不包括在内。却是同此一句话，在西 洋人听去，亦许生出不同的了解罢!中国有许多书，西洋亦有许多书；书中莫不讲到许 多理。但翻开书一看，却似不同。中国书所讲总偏乎人世间许多情理，如父慈、子孝、 知耻、爱人、公平、信实之类。若西洋书，则其所谈的不是自然科学之理，便是社会科 学之理，或纯抽象的数理与论理。因此，当你说"读书明理"一句话，他便以为是明白 那些科学之理了。科学之理，是一些静的知识，知其"如此如此"而止，没有立即发动什么行为的力量。 而中国人所说的理，却就在指示人们行为动向。它常常是很有力量的一句话，例如"人 而无信，不知其可也!""临财毋苟得，临难毋苟免!"它尽可是抽象的，没有特指当前 某人某事，然而是动的，不是静的。科学之理，亦可以与行为有关系，但却没有一定方 向指给人。如说"触电可以致死"，触不触，却听你。人怕死，固要避开它，想自杀的 人，亦许去触电，没有一定。科学上大抵都是"如果如此，则将如彼"，这类公式。所谓理者，即有此不同，似当分别予以不同名称。前者为人情上的理，不妨简称"情理 "，后者为物观上的理，不妨简称"物理"。此二者，在认识上本是有分别的。现时流 行有"正义感"一句话。正义感是一种感情，对于正义便欣然接受拥护，对于不合正义 的便厌恶拒绝。正义感，即是正义之认识力；离开此感情，正义就不可得。一切是非善 恶之理，皆同此例。点头即是，摇头即不是。善，即存乎悦服崇敬赞叹的心情上；恶， 即存乎嫌恶愤嫉不平的心情上。但在情理之理虽则如此；物理之理，恰好不然。情理， 离却主观好恶即无从认识；物理，则不离主观好恶即无从认识。物理得自物观观测；观 测靠人的感觉和推理；人的感觉和推理，原是人类超脱于本能而冷静下来的产物，亦必 要屏除一切感情而后乃能尽其用。因此科学家都以冷静著称。但相反之中，仍有相同之 点。即情理虽著见在感情上，却必是无私的感情。无私的感情，同样地是人类超脱于本 能而冷静下来的产物。此在前已点出过了。总起来两种不同的理，分别出自两种不同的认识：必须屏除感情而后其认识乃锐入者， 是之谓理智；其不欺好恶而判别自然明切者，是之谓理性。

动物倚本能为活，几无错误可言，更无错误之自觉；错误只是人的事。人类是极其容易 错误的，其错误亦有两种不同。譬如学校考试，学生将考题答错，是一种错误--知识 上的错误。若在考试上舞弊行欺，则又是另一种错误--行为上的错误。前一错误，于 学习上见出低能，应属智能问题；后一错误，便属品性问题。智能问题于理智有关；品 性问题于理性有关。事后他如果觉察自己错误，前一觉察属于理智，后一觉察发乎理性 。两种不同的错误，自是对于两种不同的理而说。我们有时因理而见出错误来，亦有时因 错误而肯定其理。特别是后一种情理之理，乃是因变而识常；假若没有错误，则人固不 知有理也。理为常，错误为变；然却几乎是变多于常。两种错误，人皆容易有，不时地 有。这是什么缘故?盖错误生于两可之间(可彼可此)，两可不定，则由理智把本能松开 而来。生命的机械地方，被松开了；不靠机械，而生命自显其用；那自然会非常灵活而 处处得当，再好没有。但生命能否恒显其用呢?问题就在此了。若恒显其用，就没有错 误。却是生命摆脱于机械之后，就有兴奋与懈惰，而不能恒一。那松开的空隙无时不待 生命去充实它；一息之懈，错误斯出。盖此时既无机械之准确，复失生命之灵活也。错 误虽有两种，其致误之由，则大都在是。人的生命之不懈，实难；人的错误乃随时而不 可免。不懈之所以难，盖在懈固是懈，兴奋亦是懈。何以兴奋亦是懈?兴奋总是有所引起的。 引起于彼，走作于此；兴奋同样是失于恒一。失于恒一，即为懈。再申明之：本能是感 官器官对于外界事物之先天有组织的反应；理智是本能中反乎本能的一种倾向，即上文 所说"松开"。生命充实那松开的空隙，而自显其用，是为心。但心不一直对外，还是 要通过官体(感官器官)而后显其用。所不同者，一则官体自为主，一则官体待心为主。 其机甚妙，其辨甚微。要恒一，即是要恒一于微妙，这岂是容易的?微妙失，即落于官 体机械势力上，而心不可见。兴奋懈惰似相反，在这里实相同。抑错误之严重者，莫若有心为恶；而无心之过为轻。无心之过，出于疏懈。有心为恶， 则或忿或欲隐蔽了理性，而假理智为工具，忿与欲是激越之情所谓"冲动"者。冲动附 于本能而见，本能附于官体而见。前已言之，各种本能皆有所为，即有所私的；而理性 则无所为，