叶铭葆：舆论何以无奈

记得上初中一年级的时候，正赶上“文化大革命”。有同学贴出大字报，指控班上的语文老师在上课时“贩卖封资修黑货”，毒害青少年学生。这位老师随后也贴出一张辩驳的大字报，结尾处写道，“风奈我何，雨奈我何”，后面加上问号，还有几个大大的惊叹号。后来的结果，可想而知，语文老师成了“牛鬼蛇神”，吃了不少苦头。此事留给我的印象是：在造反派掌权的年代，被造反的人尽管有千种理由，百倍勇气和万丈豪情，最终仍然是被逼“无奈”。“有奈”还是“无奈”，不在于有理无理，而在于有权无权。

按照工具书上的解释：奈，是对付。奈何，就是用反问的方式表示没有办法，意思跟“怎么办”相似，所谓“奈我何”，就是“你能把我怎么样”。而无奈，则是无可奈何，也就是没有办法，无法可想。本文所说舆论的无奈，是指舆论对当权者的决策毫无影响。从当权者一方来说，真正是“舆奈我何，论奈我何”。

今年7月1日，在上海发生了北京青年杨佳袭警事件，引起媒体和公众舆论的广泛关注。人们在认定杨佳杀人应当受到法律制裁的同时，也希望此案能够得到公开、公正的审理，并对上海政法机关的种种违法违规行为提出质疑。这些质疑概括起来，主要有5个方面：一是律师的资格问题；二是杨佳母亲失踪问题；三是知情人郏啸寅以诽谤罪被逮捕问题；四是政府信息不公开的问题；五是案件审理不准公民和媒体记者到庭旁听的问题。可以说，这些质疑，并不是情绪化的牢骚怪话，而是有理有据的理性思考。遗憾的是，上海政法机关面对公众舆论，摆出了一副不屑一顾的架势，我行我素，坚定不移地按既定方针办。在强权面前，公众舆论也只有徒呼奈何而已。

从理论上说，我国是人民当家作主的社会主义国家，政府的权力来自人民，理应“权为民所用”。那么，为什么有的当权者敢于藐视民意和公众舆论，为所欲为呢？问题的实质，正是有些人的权力不是来自人民，而是来自某个上级的私相授受（当然组织程序上会是天衣无缝），比如用金钱买来的官位，或者因某种关系而攀上的官位。这样一些官员眼睛长在头顶上，不把公众舆论放在眼里也就不足为奇了。

胡锦涛总书记在中共十七大报告中提出，“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。”强调“落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效。”《中共中央关于建立健全惩治和预防腐败体系2008－2012年工作规划》要求：“加强和改进舆论监督。认真贯彻落实《关于进一步加强和改进舆论监督工作的意见》，重视和支持新闻媒体正确开展舆论监督。各级领导干部要正确对待舆论监督，增强接受舆论监督的自觉性，听取人民群众的意见和呼声，推动和改进工作。”实践证明，舆论只有得到权力的支持，才能发挥实际的作用，推动问题的解决。因此，要通过学习实践科学发展观，提高领导干部接受舆论监督的自觉性；另一方面，要通过深化政治体制改革，扩大民主选举的范围，提升民主选举的层次，逐步做到把官帽拿在民众手里。温家宝总理说过：“只有把人民放在心上，人民才会让你坐在台上。”对那些不把民众舆论放在眼里的官员，就应当通过法定程序让他到台下休息。此外，对少数无视舆论和民意，为所欲为，违法违纪的官员，则要以权力制约权力，绳之以党纪国法，绝不能心慈手软，姑息迁就。果能如此，则民间舆论和政府权力就会形成良性互动，和谐社会的建设就大有希望。如此一来，舆论就不是“无奈”而是“有奈”了。

（2008年9月9日）